Published 17 years ago
(updated 14 years ago)
Noticias de COMPETISOFT y de ISO/IEC WG24
A finales de abril de 2008 tuvimos la reu-nión del proyecto COMPETISOFT en Lima, Perú. Asistieron 24 personas de diferentes países como: España, Colombia, Argentina, Chile, Uruguay, Ecuador, República Dominicana, Perú y México. El objetivo era revisar resultados de pruebas controladas de implementación de procesos de perfil básico (Administración de Proyectos Específicos y Desarrollo y Mantenimiento) en empresas de estos países. Se siguió un proceso de mejora ágil PmCompetisoft diseñado, con base en una propuesta colombiana, por Francisco Pino. Los colegas académicos y sus alumnos fungieron como consultores de las empresas. El diagnóstico inicial arrojó los mismos resultados, que en pruebas controladas en México, es decir las empresas tienen prácticas muy precarias. La generalización de esta situación ayudó a ser más sinceros en el intercambio de las experiencias. A pesar de trabajar en países distintos, las pequeñas empresas repiten el mismo patrón, sacan buenos productos gracias a los individuos, pero no comparten ni transmiten el conocimiento para que se aproveche en la organización.
Lo interesante de PmCompetisoft es que trabaja en ciclos de mejora de 4 meses lo que ayuda a las empresas tener un resultado visible a corto plazo. El denominador común de las pruebas fue que, a pesar de no tener ninguna promesa de “certificación”, las empresas expresaron su interés de continuar con el esfuerzo de mejora de procesos. También fue elogiada la versión coloreada por niveles de capacidad de procesos. En particular, lo marcado de amarillo ayuda a centrarse en cosas básicas para la adopción del modelo.
No son muy significativos los cambios propuestos al modelo de procesos como resultado de más de dos años de revisar y experimentar MoProSoft en los países iberoamericanos. La más interesante propuesta es la de separar el proceso de Mantenimiento del proceso de Desarrollo para poder atender principalmente los mantenimientos rápidos no planificados. Con respecto a otros procesos se han propuesto las mejoras en algunos detalles y nombres pero no en la estructura. Se puede decir que el modelo sobrevivió la prueba de revisión de hispano parlantes.
Como efecto lateral de este proyecto se ha publicado en octubre de 2007 un artículo en la popular revista IEEE Computer, titulado “Software Process Improvement: The
Competisoft Project”, (H. Oktaba, F. García, M. Piattini, F. Ruiz, F. J. Pino, C. Alquicira). También, acaba de salir en abril de 2008 el libro editado por H. Oktaba y M. Piattini, titulado“Software Process Improvement for Small and Medium Enterprises: Techniques and Case Studies”, de la editorial IGI Global. En este libro encontrarán por supuesto un artículo sobre MoProSoft, pero también otros cuatro capítulos escritos por autores mexicanos, entre ellos está el de Luis Vinicio León
Carrillo mi colega de la columna vecina en SG.
En mayo de 2008, Ana Vázquez y su servidora
atendimos en Berlín la siguiente reunión del grupo WG24 del ISO/IEC JTC1 SC7 (perdón por tantos iniciales), en otras palabras, del grupo en el cual se trata de incorporar los elementos del modelo de procesos MoProSoft
de la norma mexicana MX-I-059-NYCE en el estándar internacional ISO/IEC TR 29110. En esta ocasión teníamos que revisar los comentarios recibidos de diversos países al primer borrador del estándar (working draft). El trabajo duró 5 días y fue bastante intenso porque se tenía que decidir por cada comentario si se aprobaba, si se aceptaba en principio o se rechazaba. En los dos últimos casos se tenía que definir qué se iba a hacer en concreto o por qué se rechaza. Revisamos los comentarios a las cinco partes del documento. Afortunadamente, la parte 5.1 del estándar, la cual contiene la aportación mexicana, tuvo solo comentarios que servirán para mejorar su presentación y explicación, sin modificar el contenido a fondo. Ahora nos toca generar la nueva versión de las cinco partes incorporando los comentarios y presentarlos nuevamente a la revisión internacional en calidad del Comeetee Draft.
Lima me sorprendió por ser una ciudad moderna y limpia (por lo menos la parte que me tocó conocer) y que en Berlín todo mundo anda en bicicleta y no solo los fines de semana. De regreso aterricé en el evento de Prosoft del 27 y 28 de mayo. Hay muchas cosas que muestran los cambios favorables que están sucediendo en nuestra industria de software. La bolita de nieve echada a andar hace pocos años empieza a crecer. Seguiremos acompañando su paso.
Acerca del Autor
La Dra. Hanna Oktaba es profesora de la UNAM a nivel licenciatura y posgrado. Sus áreas de interés son Ingeniería de Software, Tecnología Orientada a Objetos, Modelos de Procesos de Software y Mejora de Procesos. Actualmente es miembro de International Process Research Group (IPRC). También es Directora Técnica del proyecto COMPETISOFT.
A finales de abril de 2008 tuvimos la reu-nión del proyecto COMPETISOFT en Lima, Perú. Asistieron 24 personas de diferentes países como: España, Colombia, Argentina, Chile, Uruguay, Ecuador, República Dominicana, Perú y México. El objetivo era revisar resultados de pruebas controladas de implementación de procesos de perfil básico (Administración de Proyectos Específicos y Desarrollo y Mantenimiento) en empresas de estos países. Se siguió un proceso de mejora ágil PmCompetisoft diseñado, con base en una propuesta colombiana, por Francisco Pino. Los colegas académicos y sus alumnos fungieron como consultores de las empresas. El diagnóstico inicial arrojó los mismos resultados, que en pruebas controladas en México, es decir las empresas tienen prácticas muy precarias. La generalización de esta situación ayudó a ser más sinceros en el intercambio de las experiencias. A pesar de trabajar en países distintos, las pequeñas empresas repiten el mismo patrón, sacan buenos productos gracias a los individuos, pero no comparten ni transmiten el conocimiento para que se aproveche en la organización.
Lo interesante de PmCompetisoft es que trabaja en ciclos de mejora de 4 meses lo que ayuda a las empresas tener un resultado visible a corto plazo. El denominador común de las pruebas fue que, a pesar de no tener ninguna promesa de “certificación”, las empresas expresaron su interés de continuar con el esfuerzo de mejora de procesos. También fue elogiada la versión coloreada por niveles de capacidad de procesos. En particular, lo marcado de amarillo ayuda a centrarse en cosas básicas para la adopción del modelo.
No son muy significativos los cambios propuestos al modelo de procesos como resultado de más de dos años de revisar y experimentar MoProSoft en los países iberoamericanos. La más interesante propuesta es la de separar el proceso de Mantenimiento del proceso de Desarrollo para poder atender principalmente los mantenimientos rápidos no planificados. Con respecto a otros procesos se han propuesto las mejoras en algunos detalles y nombres pero no en la estructura. Se puede decir que el modelo sobrevivió la prueba de revisión de hispano parlantes.
Como efecto lateral de este proyecto se ha publicado en octubre de 2007 un artículo en la popular revista IEEE Computer, titulado “Software Process Improvement: The
Competisoft Project”, (H. Oktaba, F. García, M. Piattini, F. Ruiz, F. J. Pino, C. Alquicira). También, acaba de salir en abril de 2008 el libro editado por H. Oktaba y M. Piattini, titulado“Software Process Improvement for Small and Medium Enterprises: Techniques and Case Studies”, de la editorial IGI Global. En este libro encontrarán por supuesto un artículo sobre MoProSoft, pero también otros cuatro capítulos escritos por autores mexicanos, entre ellos está el de Luis Vinicio León
Carrillo mi colega de la columna vecina en SG.
En mayo de 2008, Ana Vázquez y su servidora
atendimos en Berlín la siguiente reunión del grupo WG24 del ISO/IEC JTC1 SC7 (perdón por tantos iniciales), en otras palabras, del grupo en el cual se trata de incorporar los elementos del modelo de procesos MoProSoft
de la norma mexicana MX-I-059-NYCE en el estándar internacional ISO/IEC TR 29110. En esta ocasión teníamos que revisar los comentarios recibidos de diversos países al primer borrador del estándar (working draft). El trabajo duró 5 días y fue bastante intenso porque se tenía que decidir por cada comentario si se aprobaba, si se aceptaba en principio o se rechazaba. En los dos últimos casos se tenía que definir qué se iba a hacer en concreto o por qué se rechaza. Revisamos los comentarios a las cinco partes del documento. Afortunadamente, la parte 5.1 del estándar, la cual contiene la aportación mexicana, tuvo solo comentarios que servirán para mejorar su presentación y explicación, sin modificar el contenido a fondo. Ahora nos toca generar la nueva versión de las cinco partes incorporando los comentarios y presentarlos nuevamente a la revisión internacional en calidad del Comeetee Draft.
Lima me sorprendió por ser una ciudad moderna y limpia (por lo menos la parte que me tocó conocer) y que en Berlín todo mundo anda en bicicleta y no solo los fines de semana. De regreso aterricé en el evento de Prosoft del 27 y 28 de mayo. Hay muchas cosas que muestran los cambios favorables que están sucediendo en nuestra industria de software. La bolita de nieve echada a andar hace pocos años empieza a crecer. Seguiremos acompañando su paso.
Acerca del Autor
La Dra. Hanna Oktaba es profesora de la UNAM a nivel licenciatura y posgrado. Sus áreas de interés son Ingeniería de Software, Tecnología Orientada a Objetos, Modelos de Procesos de Software y Mejora de Procesos. Actualmente es miembro de International Process Research Group (IPRC). También es Directora Técnica del proyecto COMPETISOFT.
- Log in to post comments