Historia de dos roles: CIO y CTO

¿Sólamente soy yo, o alguien más piensa que los roles de CIO y CTO se están apartando?

Platicando con colegas y viendo como se están restructurando algunas organizaciones de TI en corporativos, me estoy dando cuenta que los roles del CIO (Chief Information Officer) y el CTO (Chief Technical Officer) se están apartando y va quedando más claro el enfoque de cada uno. Considero que es importante que conozcamos hacia donde va cada rol, para que lo consideremos en nuestra planeación de carrera.

La dualidad de TI: operar e innovar

Conforme las tecnologías de información cada vez tienen mayor involucramiento en la operación de los negocios modernos, las organizaciones responsables de las TI en los corporativos también se hacen más grandes y complejas. Esto ha llevado a que los CIOs hoy en día tengan que rendir cuentas sobre aspectos tan diversos como:

• gestión de equipo de cómputo,
• provisión de servicios de telecomunicaciones,
• implantación y mantenimiento de sistemas de software empresarial (ERP),
• desarrollo y mantenimiento de aplicaciones ad-hoc,
• habilitación de infraestructura y herramientas para inteligencia de negocio,
• protección de la información (seguridad),

Pero no solo eso, además de ser fundamentales para sustentar la operación de los negocios, cada vez las TI son más vistas como un habilitador de innovación. Continuamente surgen nuevos servicios y modelos de negocio habilitados puramente gracias a las TI. En el siglo XX, las empresas volteaban hacia sus departamentos de laboratorio para que aportaran innovación, por medio del uso de nuevos materiales o procesos químicos. Hoy en día, las empresas voltean a su departamento de TI para que aporten innovación, por medio del análisis de datos, habilitación de nuevos medios de pago, interacción social con los consumidores, etcétera.

Esto nos lleva a preguntarnos: ¿realmente podemos exigir a nuestros CIOs que sean fuente de innovación? ¿Podemos exigir innovación a alguien que trae la cabeza puesta en si el ERP está operando correctamente, o si el servidor web soportará la carga de trabajo generada por la nueva promoción, o si como le va a hacer para darle gusto a los directivos que quieren acceder la red desde su iPad, sin comprometer la seguridad? Yo pienso que no, y no es cuestión de capacidad, sino de enfoque. Dificilmente alguien cuya prioridad es brindar estabilidad, puede también enfocarse en innovar; tal vez puede contribuir en innovación operativa (mejoras en eficiencia, ahorro de costos), pero dificilmente podrá concentrarse en innovación disruptiva.

Es por ello que en los últimos años hemos visto surgir la figura del CTO para atender esta necesidad.

La evolución del CTO

El rol del CTO no es nuevo. Sin embargo, tradicionalmente ha sido parte de la organización de TI, reportándole al CIO. Básicamente, el CTO ha sido el "experto técnico" en el que el CIO se apoya para enfrentar problemas técnicos complejos.

Lo que creo que está cambiando es que el rol del CTO está comenzando a ser removido de la operación tradicional de TI, habilitándolo para innovar y reportando directamente a la alta dirección de la empresa.

En el siglo XX, el "top geek" de una empresa, que estaba a cargo de los esfuerzos de investigación y desarrollo (R&D), típicamente era alguien con un background de ingeniería química, debido a que muchas de las innovaciones surgían a raíz de materiales y procesos. Hoy en día, en un mundo dirigido por información, el CTO es el top geek, y debe ser alguien que conjunte un gran entendimiento de la operación del negocio, con conocimiento tecnológico y gran capacidad de análisis.

El futuro del CIO

Ante este contexto, pareciera que el rol del CIO pierde relevancia y casi estoy imaginando a varios lectores CIOs que mientras leen esto me están deseando algo malo por estarles devaluando su carrera. En realidad, no creo que el rol del CIO se devalúe. El CIO es vital en las empresas modernas, ya que de ellos (y el departamento que dirigen) depende la operación del negocio.

Sin embargo, sí estoy de acuerdo en que la visión que planteo en este artículo (que el CIO se enfoque en estabilidad y el CTO en innovación), complica el crecimiento de un CIO porque le resta visibilidad. Es decir, si la prioridad del CIO es manejar los activos de TI y brindar estabilidad, entonces si hace su trabajo bien nadie se entera (porque no hay problemas). Y cuando alguien se acuerda del CIO, es porque algo salió mal ("falló el sistema").

Ante esto, considero que los CIOs tienen dos opciones:
a) Si se van a quedar enfocados a la operación de los sistemas que sustentan el negocio, asegurarse de que existan mecanismos y métricas que hagan visible el buen desempeño de su organización. Frameworks como ITIL pueden ayudarlos a esto.
b) Delegar la responsabilidad de la operación de los sistemas, para ellos enfocarse en innovación. El riesgo con esto es que en tiempos de crisis o bajo crecimiento, el rol de CTO puede ser "sacrificable", mientras que el rol del CIO siempre es indispensable.

Me encantaría conocer la opinión de personas que están en alguno de estos roles o que aspiran a estarlo.