SCAMPI y CBA-IPI: Diferencias Entre Métodos de Evaluación

El modelo IDEAL, se creó inicialmente como un modelo de ciclo de vida, para la mejora de procesos basado en el SW-CMM, pero su aplicación se ha ampliado. Está compuesto de cinco fases que permiten administrar y establecer las bases para una estrategia de mejora a largo plazo:1. Iniciar ----------------Initiating
2. Diagnosticar---------Diagnosing
3. Establecer------------Establishing
4. Ejecutar---------------Acting
5. Aprender-------------Learning

En este artículo veremos la fase de diagnosticar que contempla a las evaluaciones del programa de mejora, cuyo objetivo es caracterizar el estado actual de la organización (identificando las oportunidades de mejora) y el estado futuro, tomando como base algún modelo de referencia.

Podemos decir que un diagnóstico es: “dime qué haces, cómo lo haces, y verificaré lo qué haces, cómo dices que lo haces”. Para realizar un diagnóstico existen diferentes tipos de evaluaciones:

Externas (evaluations)
Impuestas por un interesado externo (ejemplo: cliente, gobierno, contratista). El alcance es determinado por dicho interesado externo, y él, es el dueño de los resultados de la evaluación.

Internas (assessments)
Realizada por un equipo evaluador conformado por personas externas e internas, para satisfacer el interés propio de la empresa, que determina el alcance de la evaluación, y es dueña de los resultados de ésta. Sirve para que la organización pueda medirse, y tome decisiones con respecto a su programa de mejora.
El SEI utiliza el término appraisal, como sombrilla para referirse tanto a las evaluaciones externas, como a las internas.

Ahora revisaremos las diferencias entre CBA-IPI (CMM-Based Appraisal for Internal Process Improvement) y SCAMPI (Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement). Esta comparación se basa en la versión 1.2 de CBA-IPI, y la versión 1.1 de SCAMPI. Vale la pena aclarar que en el presente artículo, siempre que nos referimos a SCAMPI, es acotado a la representación escalonada de CMMI.

•El método CBA-IPI es para el modelo SW-CMM y está alineado al CAF (CMM Appraisal Framework), mientras que el SCAMPI es para el modelo CMMI y está alineado al ARC (Appraisal Requeriments for CMMI ).

•CBA-IPI está diseñado para evaluaciones de tipo externo. SCAMPI en cambio, es un método híbrido, el cual considera ambos tipos de evaluaciones, de tal forma que es útil para evaluaciones internas y/o de proveedores.

•SCAMPI tiene un alcance más amplio que el CBA-IPI al poder evaluar múltiples funciones de la organización relacionadas con las disciplinas del modelo. Es decir, es un sólo método para evaluaciones de varias disciplinas (software, sistemas, etcétera).

•SCAMPI, a diferencia del CBA-IPI incrementa el foco en la revisión documental y reduce la interacción persona a persona de las entrevistas. El CBA-IPI se basaba en el modo de descubrimiento, o como coloquialmente decimos: “culpable hasta que no demuestres lo contrario”. SCAMPI cambia este concepto, de descubrimiento a verificación, es decir, “inocente hasta que no demuestres lo contrario”.
•SCAMPI se basa en la investigación enfocada, lo que implica que las entrevistas que se realizan deben estar determinadas por la evidencia recolectada a través de los documentos y de las presentaciones proporcionadas por los proyectos.

•SCAMPI a diferencia del CBA-IPI, requiere la ejecución de al menos un readiness review, antes de iniciar las actividades de la fase conocida como “on-site”. Durante el readiness review el equipo evaluador debe generar las preguntas para las entrevistas, teniendo la claridad de qué prácticas están siendo utilizadas. El equipo deberá preguntar hasta quedar satisfecho de la información obtenida, para comprobar la implantación de la práctica, o bien, si la práctica se cubrió con la evidencia obtenida y no hay duda de su implantación. Es entonces cuando el equipo decidirá, no realizar preguntas sobre ésta durante las sesiones de entrevista. En cambio en el CBA-IPI se tenían una serie de preguntas predefinidas (que se ajustaban con el equipo evaluador) para cubrir todas las prácticas durante las entrevistas, ya que las afirmaciones obtenidas durante ésta, se consideraban como la fuente principal de información.

• En SCAMPI, cada proyecto que esté bajo la muestra de la evaluación debe generar sus PIIDs (Process Implementation Indicator Descriptor) recopilando la evidencia para cada práctica (artefactos directos e indirectos). Esta diferencia con respecto al CBA-IPI es importante ya que cada proyecto es conocedor de su información y proporciona la documentación al equipo evaluador para su análisis.

•Con respecto al equipo evaluador, también hay diferencias, ya que en el CBA-IPI el método requería que en el equipo evaluador se integrara al menos una persona de la organización, y en SCAMPI esto no es necesario. Adicionalmente, para cada miembro del equipo evaluador de SCAMPI, es requisito obligatorio haber tomado el curso oficial del SEI: Introduction to CMMI, en cambio, para el CBA-IPI, el curso de introducción al modelo podía ser el oficial, o bien, uno equivalente.

•En SCAMPI, para que una meta se considere satisfecha (satisfied), cada práctica debe observarse en la mayoría de los proyectos, lo cual reduce la flexibilidad que existía en el CBA-IPI. Sin embargo, la organización puede optar por el enfoque continuo para elegir las prácticas y áreas a mejorar.
•Otra diferencia entre ambos métodos es el procedimiento para la calificación (rating) de las prácticas. En SCAMPI, se requiere para cada una de las prácticas (específicas y genéricas) evaluadas, un documento que sustente la misma a través de un artefacto directo (sustentado por uno indirecto y/o una afirmación), y una cobertura del 50% de afirmaciones, o bien, un renglón-una columna para las entrevistas (face to face), mientras que el CBA-IPI requeriría entrevistas para todas las prácticas, la documentación constituía una segunda fuente de verificación: los documentos, y no existía el concepto de artefacto directo e indirecto.
•En SCAMPI, las prácticas evaluadas para cada área de proceso se califican de acuerdo a su implantación, como fully, largely, partially o not implemented. En cambio, para en el CBA-IPI sólo se calificaban como implemented o not implemented.

Para finalizar, hablando técnicamente, SCAMPI es un método de evaluación más riguroso y robusto que el CBA-IPI. Existen muchos mitos sobre su uso, pero en la actualidad se está utilizando de manera amplia en todo el mundo (incluyendo a organizaciones pequeñas), y está preparado para realizar evaluaciones con modelos diferentes al CMMI.

Acerca del autor
Mariana Pérez-Vargas es socia fundadora y Directora de General de AVANTARE. Cuenta con más de 12 años de experiencia en el área de calidad y mejora de procesos de software. Actualmente brinda consultoría y asesoría a diferentes organizaciones brindando los elementos para desarrollar un programa de mejora.