Open XML no logra el fastrack para norma ISO

Published 18 years ago (updated 13 years ago)
El pasado 2 de septiembre concluyó un capitulo más de la denominada “Guerra por los formatos de documentos”. El resultado de este episodio es que Office Open XML, el formato de documentos creado por Microsoft, por el momento no fue aceptado como estándar ISO.Algunos antecedentes
Antes de abundar al respecto, demos algo de información para quienes no conozcan mucho sobre el tema:
  • Office Open XML (OOXML) es un formato creado por Microsoft para almacenar documentos electrónicos tales como hojas de cálculo, presentaciones y textos. Es el formato default en Microsoft Office 2007.
  • El objetivo de Microsoft es que OOXML sea reconocido internacionalmente como un estándar abierto. Una de las principales razones para buscar esto es que en los últimos años, los gobiernos de varios países han manifestado que todos sus documentos se deben almacenar en formatos estándar para así garantizar su disponibilidad.
  • Actualmente ya existe un formato para documentos electrónicos aprobado como estándar ISO/IEC. Tal formato es Open Document Format (ODF), que es el que utiliza Open Office.
  • OOXML fue enviado a ISO para su aprobación como estándar, y el 2 de abril del 2007 inició un periodo de 5 meses para que los países con representación en ISO pudieran votar al respecto.
  • Los países están clasificados como “P” (participantes) u “O” (observadores). Siendo el voto de los “P” el que tiene mayor peso. Cada país puede votar a favor, en contra, o abstenerse. Para que una propuesta sea aceptada como estándar se requiere que al menos 2/3 (66.6%) de los votos de países P sean positivos, y que no más del 25% de los votos (excluyendo abstenciones) sean negativos.

Resultados de la votación
Los resultados de la votación sobre OOXML fueron los siguientes:
  • 87 países participaron en la votación. De estos, 51 votaron a favor, 18 en contra, y 18 se abstuvieron.
  • En el caso de los países P, 17 de 32 votaron a favor sumando así una aceptación del 53%. Esto significa que el criterio de aceptación por países P no se cumplió, ya que se necesita al menos el 66.6%.
  • El criterio de votación negativa tampoco se cumplió, ya que hubo 18 votos negativos de un total de 69 (eliminando abstenciones), lo cual significa un 26% que es mayor al máximo permitido de 25%.

¿Y qué sigue?
Debido al escaso margen de rechazo, ISO decidió continuar con el proceso. El siguiente paso es una reunión en febrero del 2008 en Ginebra, Suiza donde se juntarán las delegaciones de los diferentes países interesados. El objetivo es analizar las razones para el rechazo y comentarios al respecto, para evaluar si pueden ser resueltos, de tal forma que países que dieron un voto negativo puedan cambiar su voto y con esto se logren los porcentajes requeridos para la aceptación.

¿Y México?
En el caso de México, el pasado 23 de agosto se realizó una reunión en las instalaciones de la Cámara Nacional de la Industria Electrónica de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (CANIETI) donde se expusieron comentarios al respecto y se recopilaron los votos de todas las organizaciones que solicitaron participar. Después de varias horas de deliberación y discusión, las partes interesadas no lograron un acuerdo de cómo se debería realizar el proceso de votación, y se terminó optando por un voto de abstención. Es decir, México no dijo si ni no, sino todo lo contrario.

Nuestro análisis
Consideramos que este es un tema de gran relevancia para nuestra industria. No solo nos afecta como usuarios de documentos electrónicos, sino también como generadores ya que a fin de cuentas desarrollamos aplicaciones que generan e interpretan documentos electrónicos.

Definitivamente el tema se ha politizado mucho, y se ha convertido más en una votación a favor o en contra de Microsoft, que en un análisis real de la propuesta de estándar.

Este proceso también ha dejado ver el grado de responsabilidad y madurez en diferentes países. Mientras que algunos países han tomado esta votación a la ligera, o han preferido lavarse las manos para evitarse problemas, otros países (entre los que resaltan Noruega, Nueva Zelanda y Francia) han realizado un enorme esfuerzo para analizar el estándar, indicar los puntos exactos de la especificación que tienen problemas, e incluso sugerir soluciones de raíz. Otro punto que ha levantado gran polémica es el proceso de votación en ISO, donde el voto de un país como India o China tiene exactamente el mismo peso que el de Chipre o Malta. También ha despertado muchas sospechas el hecho de que en la votación se hayan involucrado países que típicamente no se involucran en la votación de estándares ISO.

Como mencionamos, el siguiente paso es la reunión en Ginebra en febrero del 2008. Los mantendremos al tanto de lo que suceda.

Referencias