Terry Quatrani

Terry Quatrani es evangelista en jefe de UML en IBM Corporation. Como tal, es responsable de entrenar y asistir a los principales clientes de IBM para adoptar prácticas de modelado visual y orientación a objetos. Terry es una conferencista frecuente en eventos como el Rational User Conference, OOPSLA, y SD West/East. Es autora de la serie de libros “Visual Modeling with Rational Rose and UML”, y también es colaboradora frecuente en la revista Dr. Dobbs Journal.

¿Qué disciplinas del desarrollo de software se benefician más del uso de modelado visual?
Creo que el modelado visual trae beneficios a un proyecto de software a lo largo de todo su ciclo de vida, para: administrar complejidad, detectar errores y omisiones, comunicar a los involucrados, entender requerimientos, dirigir la implementación, entender el impacto del cambio, y asegurar que los recursos de infraestructura sean utilizados adecuadamente.

Qué tanto modelado se haga, y durante qué actividades, ya dependerá del proceso, proyecto y experiencia de los modeladores.

UML 2 ya tiene varios años en el mercado, pero la mayoría de las organizaciones todavía utilizan UML 1.x ¿A qué se debe esto?

El principal problema que retrasó la adopción de UML 2 en un principio fue la falta de soporte en las herramientas de modelado. De hecho, creo que a la fecha ninguna herramienta soporta UML 2 por completo.

Aun así, cada vez hay más organizaciones que utilizan UML 2 y le encuentran ventajas. Una de las fortalezas de UML 2 es el soporte para diagramas de secuencia, que me parece maravilloso. Otra fortaleza de UML 2 son las clases estructuradas. Sin embargo, la adopción de estas capacidades no es muy amplia, ya que solo tienen sentido para aquellos que están modelando arquitecturas orientadas a servicios, o sistemas de tiempo real. Creo que conforme más organizaciones se muevan a SOA, aumentará significativamente el uso de UML 2.

¿Qué está sucediendo en el área de MDA (Model Driven Architecture)?

Hace un par de años era un tema muy popular y hoy casi no se escucha nada al respecto.
La industria está adoptando MDA sin que se haga mucho ruido al respecto. Tengo varios clientes que actualmente realizan transformaciones de MDA bastante sofisticadas. De hecho, en la arquitectura de Rational Software Architect hacemos uso extensivo de transformaciones. Ya no “generamos” código, sino que lo “transformamos”. Yo tengo un demo que doy en algunas pláticas, el cual tiene un modelo de navegación para un front end sencillo de una base de datos. Simplemente aplico la transformación, ¡y la aplicación se genera por completo!

Llevamos varios años sin llegar a un consenso sobre qué lenguaje/notación usar para modelar procesos de negocio. ¿Cuál es tu opinión al respecto? Creo que el estándar que prevalecerá es BPMN. Esta es la notación con la que la gente de negocio se siente cómoda, ellos no quieren usar UML. Habiendo dicho eso, creo que aquí es donde MDA puede ser de gran utilidad. Por ejemplo, actualmente existen herramientas que pueden leer un modelo creado por una herramienta de modelado de negocios en BPMN, y hacer la transformación en tiempo real hacia UML. De esta forma, se obtiene lo mejor de dos mundos: BPMN para la gente de negocio y UML para la gente de software y sistemas.

¿Qué libros le recomiendas a los lectores de SG?
¡Por supuesto que mi libro (Visual Modeling with Rational Rose)! Jaja. Ya en serio, el libro que más recomiendo sobre UML es “UML Distilled” de Martin Fowler.

¿Has estado previamente en México?
No, esta será mi primera visita y estoy bastante emocionada por conocer el país y ver qué están haciendo las organizaciones de software allá.

¿Alguna recomendación final para los lectores?
Sigan modelando, pero solo utilicen lo que necesitan. No modelen simplemente por modelar.