Entrevista con Miguel de Icaza

Hace siete años, Miguel de Icaza trabajaba como administrador de sistemas en el Instituto de Ciencias Nucleares de la UNAM, desde donde desarrollaba software libre. Hoy, es una de las principales figuras de la industria a nivel mundial, y ha recibido distinciones de organizaciones tan prestigiadas como el MIT Technology Review y la revista Time, quien lo describe como una especie muy rara: mitad software hippie, mitad empresario digital. En este número, Miguel nos habla sobre sus proyectos, y su opinión sobre la industria.

Software Guru: Cuéntanos un poco sobre ti y de donde vienes
Miguel de Icaza: Soy hijo de científicos: un Físico y una Bióloga. El gusto por la lectura se lo debo a mi padre. A la fecha todavía me sorprende lo poco que la gente lee en México, y me sigue sorprendiendo lo que la gente lee. Tuve el privilegio de empezar la carrera de Matemáticas en la Facultad de Ciencias de la UNAM, aunque nunca la terminé. Aún así, la mayoría de mis amigos hoy en día son ex-alumnos de la UNAM o profesores de la UNAM. Todos ellos gente brillante. Trabajo para Novell, una compañía de software que compró mi compañía hace un par de años.

¿Qué te motiva a hacer software libre?
Es una evolución de ideas. Originalmente la idea del software libre es interesante: software gratuito que puedo modificar a mi antojo. Con el paso del tiempo te das cuenta que el software libre está construido sobre un principio de igualdad y la creación de bienes para todos, sin distinción. De cierta manera son los mismos principios de los revolucionarios franceses: igualdad, libertad y fraternidad.

El software libre ha demostrado que esos principios abstractos tienen efectos prácticos muy concretos. La colaboración sin barreras, el acto de regalar al mundo parte de tu trabajo para el beneficio de todos y el deseo de ser tecnológicamente independientes han creado este gigantesco movimiento ciudadano. Pero lo más interesante es que una vez que asimilas estos principios empiezas a re-evaluar todo lo que te rodea en estos términos.

¿Qué característica personal consideras más importante en un desarrollador de software?
Para una posición de desarrollador, busco a un buen programador. Lo demás fluye naturalmente.

Eres uno de los campeones del software libre, pero también eres empresario y buscas una operación rentable. ¿A qué se debe?
La operación rentable es meramente un mecanismo para continuar desarrollando software libre. Un balance continuo. Ambos son temas apasionantes y lo mejor de todo es poder hacer ambos a la vez.

¿Ves viable una unificación de las diferentes distribuciones de Linux?
Es posible que haya una consolidación de algunas distribuciones, pero las tres grandes (Red Hat, Debian, SUSE) tienen demasiado bagaje histórico para que una consolidación suceda. Ahora bien, la mayoría de las distribuciones de Linux son distribuciones a la medida: usualmente basada en alguna distribución de referencia y modificada para cierto mercado, éstas no son un mayor problema porque prácticamente todos los componentes son los mismos y los APIs no cambian.

Has comentado que la conjunción de Avalon/XAML es un gran riesgo para el desktop de Linux. ¿Qué se está haciendo para mitigarlo?
Todavía hay mucho debate alrededor de esto. Si llegara a ser un verdadero problema, crear un Avalon/XAML para Linux usando Mono sería la solución. No es muy difícil. Nadie ha empezado a hacer esto porque no queda claro que Microsoft vaya a tener éxito desarrollando y promoviendo XAML y Avalon por varias razones.

Por un lado, al web se le ha inyectado una nueva vida: la gente no sólo ha aprendido a usar CSS en los últimos años, sino que JavaScript ha regresado con más fuerza. Google Mail, Suggest y Maps han mostrado el camino para cientos de programadores, mientras que Firefox y su ambiente Venkman son posiblemente lo que ha re-popularizado el uso de JavaScript. Por otro lado, tecnologías como Laszlo y Flex son similares, más sencillas, funcionan en todas las plataformas y tienen mejores herramientas de desarrollo que XAML/Avalon. Así que por el momento estamos esperando.

¿Qué tan satisfecho estás con Mono?
Muy contento. Por un lado, Mono está madurando, es decir: mucho del trabajo reciente se centra alrededor de la estabilidad, la velocidad y el consumo de memoria para ser un sistema viable para nuestros usuarios. En particular en aplicaciones gráficas, Mono consume menos memoria que los equivalentes en Python y Perl (no hace falta comentar sobre Java, que aún hoy en día sigue siendo el Porky de los lenguajes de programación).

Hay tres grandes grupos de usuarios que están usando Mono, prácticamente todos independientes de los otros:

• Escritorio Linux. Estos en su mayoría son desarrolladores que están escribiendo nuevas aplicaciones para Linux y Gnome. En este espacio hay muchas ideas novedosas que se están poniendo en práctica.
• Desarrolladores corporativos. Usuarios que están migrando aplicaciones de servidores Windows a Linux (por cuestión de costo, o de seguridad). Otro grupo de usuarios corporativos son aquellos que tenían un staff de desarrollo usando Windows que de la noche a la mañana puede escribir software para lo que consideran “el mainframe” (s390, Solaris e incluso Linux).
• Vendedores de Software (ISVs). Estos usuarios desarrollan aplicaciones y componentes comerciales y ahora tenemos un plan que les permite vender estas mismas aplicaciones a usuarios de MacOS X, Linux y Solaris.

¿Consideras que Mono fue un proyecto incomprendido?
Al principio hubo mucho debate, el mayor problema es que la gente no sabía qué era .NET. Esto desapareció con el tiempo. Por otro lado, hay quienes genuinamente odian Microsoft y todo lo que Microsoft crea y, por extensión, a Mono.

¿Cuáles son los riesgos que enfrenta Mono?
Mono ha pasado el umbral de los riesgos de la mayoría del software: ha liberado su versión 1.0, tiene una base de usuarios grande y creciendo, y ha creado una comunidad activa que le da mantenimiento.

¿A qué se deben los nombres relacionados con simios (Ximian, Mono, etc)?
Es un secreto.

¿Estás enterado de ProSoft? ¿Qué opinas sobre él?
Estoy enterado de ProSoft, pero siento que tiene problemas fundamentales. ProSoft es meramente un enfoque táctico a los problemas del país. El país debería de tomar un enfoque estratégico. ProSoft es un ejemplo de “ve el árbol pero no ve el bosque”. ProSoft meramente es un mecanismo para organizar y financiar a una industria nacional de software. Esto no es una mala idea, pero esto ignora el problema principal del país: no tenemos personal capacitado para crear esta industria.

Para resolver este problema tenemos que hacer lo mismo que la India hizo hace varias décadas: invertir fuertemente en la educación pública desde la primaria hasta la educación superior y el fomento a la investigación y desarrollo. El repunte que vemos hoy en la India está ligado íntimamente a la educación superior. Lo mismo sucede con todas las otras potencias de las industrias tecnológicas. Eso sería el primer paso estratégico: financiar a las universidades federales y estatales.

El gobierno es el comprador más fuerte de todo el país y puede usar esto a su favor para crear una demanda artificial en el mercado laboral: podrían triplicar el financiamiento a la educación pública, requerir más profesores, más instalaciones, mejorar los salarios que tiene el efecto de activar la economía.

Es interesante ver los efectos colaterales de los “segundos pisos” del Periférico. Tuvieron como efecto la reactivación de la economía de la ciudad, y la distribución de salarios a miles de trabajadores y a sus familias, y todos los puntos de contacto con ellos. Algo similar se puede esperar de la Universidad de la Ciudad de México. Esto me lleva al segundo punto: México todavía puede tomar la decisión estratégica de adoptar el software libre como el software para el gobierno. Al nivel estratégico porque crearía una industria nacional dedicada al soporte del software libre y la creación de aplicaciones para el gobierno que funcionen sobre Linux. A otro nivel es meramente una buena política financiera: después de todo, cada Windows en la administración no solamente es un derroche de dinero, sino que se derrocha fuera del país. El dinero que se ahorrarían en licencias se podría invertir en una industria nacional que creara las aplicaciones necesarias para la operación del gobierno con un software que nos pertenece a todos (aquí me refiero a la humanidad).

El mayor problema que enfrenta el gobierno, al igual que los gobiernos de todo el mundo, es que las decisiones que benefician a la población no necesariamente benefician a los más poderosos. ProSoft va a ser un vehículo para impulsar los intereses de compañías existentes.

¿Crees que México debería especializarse en algún ramo de la industria de software?
Mientras no tengamos un plan concreto para proveer educación gratuita, no tiene caso discutir esto.

¿Es posible que empresas mexicanas sean consideradas como viables para realizar trabajo para Ximian y/o Novell?
Por supuesto.

¿Qué es lo que más y lo que menos extrañas de México?
Lo que más extraño: mis amigos, la comida, el idioma, el humor, los chistes nacionales. Lo que menos extraño: el clasismo en la Ciudad de México sigue siendo órdenes de magnitud más marcado que cualquier otro país que yo conozca.